AIR aprueba requisitos técnicos para direcciones de apoyo a la academia y da curso a cambios en la relación entre Rectoría y Consejo Institucional

Procedencia y aprobación: qué se votó

Las propuestas de la AIR que pretendan modificar el Estatuto Orgánico pasan por dos votaciones. En la etapa de procedencia, la Asamblea admite que una propuesta continúe su trámite; todavía no modifica la normativa, conforma una comisión de análisis que elabore el respectivo dictamen y lo presente ante la Asamblea en una segunda sesión, pero en la etapa de aprobación, la Asamblea vota el texto final y la reforma queda aprobada.

Por eso, las cuatro propuestas votadas hoy en procedencia deberán volver a la Asamblea antes de entrar en vigor.

Proceso técnico para direcciones de apoyo

La votación más ajustada de la jornada fue la de la propuesta base 1, que modifica los artículos 58, 61 y 68 del Estatuto Orgánico. La reforma introduce un proceso técnico previo a la elección para definir y acreditar la idoneidad de las personas candidatas a dirigir los departamentos de apoyo a la academia y a coordinar sus unidades.

Se aprobó en etapa de aprobación con 162 votos a favor y 128 en contra.

La propuesta crea una fase técnica previa y obligatoria de evaluación de requisitos e idoneidad profesional, pero mantiene la elección de estas direcciones y coordinaciones mediante la Asamblea Plebiscitaria del Departamento.

Sobre esta iniciativa se presentó una moción de fondo excluyente con un modelo distinto: para las direcciones de la Vicerrectoría de Administración, de los Campus Tecnológicos Locales y de Tecnologías de Información y Comunicación, planteaba pasar a una designación directa desde la Rectoría bajo estándares de idoneidad. Al no lograrse un acuerdo en la fase de conciliación, el Directorio la clasificó como moción no conciliada (excluyente), la cual no fue presentada ante la AIR, por motivo de quedar aprobada la propuesta base, así establecido en el artículo 102 del Reglamento de la AIR.

Rectoría y Consejo Institucional

Tres propuestas que superaron la etapa de procedencia tocan la relación entre la Rectoría y el Consejo Institucional (CI).

La propuesta base conciliada 3.1, presentada por el Consejo Institucional, precisa el alcance del inciso k del artículo 26. Según el texto, la potestad de la Rectoría para remover discrecionalmente a personas asesoras o asistentes aplica solo a quienes fueron nombradas bajo esa modalidad. El inciso había sido reformado en 2022 para permitir a la Rectoría contar con personal de confianza. De acuerdo con los proponentes, el cambio aclara la norma sin ampliar ni restringir las competencias de la persona rectora. Recibió 236 votos a favor y 45 en contra.

La propuesta base 4, también presentada por el Consejo Institucional, plantea interpretar el artículo 71 del Estatuto. Según el texto, las plazas de asesoría y asistencia de uso discrecional que el CI autoriza para la Rectoría deben destinarse exclusivamente al apoyo directo de la persona rectora, sin trasladarse a oficinas asesoras u otras dependencias, aunque estén adscritas a la Rectoría. La iniciativa surgió de dudas sobre el alcance de la reforma aprobada por la AIR en 2022. Obtuvo 256 votos a favor y 38 en contra.

La propuesta base 5 modifica los artículos 14 y 26 del Estatuto para que la presidencia del CI deje de recaer automáticamente en la persona que ejerce la Rectoría y pase a una persona integrante elegida por el propio Consejo. Obtuvo 231 votos a favor y 50 en contra.

Integración del Consejo Institucional

En etapa de aprobación, la Asamblea respaldó la propuesta base 6, que reforma el inciso d del artículo 15. Establece que las personas integrantes del CI que son funcionarias del TEC, salvo quien ocupa la Rectoría, deben dedicar una jornada de tiempo completo a sus labores en ese órgano. La reforma, que había superado la etapa de procedencia en abril de 2025, obtuvo 184 votos a favor y 103 en contra.

En etapa de procedencia se aprobó la propuesta base 2, una interpretación del inciso g del mismo artículo. Precisa que las personas representantes estudiantiles en el CI deben ser estudiantes regulares del Instituto, y no solo estudiantes matriculados en un programa del ITCR. Fue la votación con mayor respaldo de la jornada: 273 votos a favor y 15 en contra.

Funcionamiento de la AIR

Las cuatro reformas restantes, todas en etapa de aprobación, ajustan el funcionamiento interno de la Asamblea.

La propuesta base 7 modifica los artículos 35, 35 bis y 117 del Reglamento de la AIR para que las comisiones puedan operar de forma excepcional, temporal y jurídicamente válida cuando pierden parte de su integración. Se aprobó con 228 votos a favor y 55 en contra.

La propuesta base 8 deroga el acuerdo de la sesión AIR-069-2008 y crea una nueva Comisión Permanente de Defensa de la Autonomía Universitaria, adscrita a la Asamblea. Obtuvo 235 votos a favor y 41 en contra.

La propuesta base modificada 9.1 incorpora una fase de subsanación para propuestas base y mociones de fondo, mediante la reforma de los artículos 96 bis 2 y 100 y la inclusión del artículo 100 bis del Reglamento. Recibió 250 votos a favor y 21 en contra.

La propuesta base 10 actualiza el artículo 54 del Reglamento para ajustarlo a las modificaciones recientes de los artículos 9 y 10 del Estatuto Orgánico. Se aprobó con 258 votos a favor y 16 en contra.

Mensaje del Directorio

Al abrir la sesión, el presidente del Directorio de la AIR, Luis Gómez Gutiérrez, describió a la Asamblea como el órgano superior para definir la política y la normativa del TEC, y agradeció la participación de las más de 300 personas que la integran.

Gómez señaló que el tiempo y la responsabilidad que las personas asambleístas dedican a estas jornadas sostienen el autogobierno y la democracia universitaria del TEC. Agregó que tomar decisiones de forma democrática, transparente y participativa reafirma el compromiso social de la institución con el país, en especial con las regiones más vulnerables, y que responder a esas demandas requiere una gobernanza interna sólida y bien estructurada.

Gómez advirtió que lo aprobado en el plenario es apenas el inicio del proceso. Según explicó, convertir los acuerdos en realidad exige trabajo posterior: reglamentos, estudios de viabilidad, análisis normativo y seguimiento. "La aprobación de estos acuerdos (…) representa solo la primera fase de nuestro compromiso", afirmó.

Por eso, hizo un llamado a las personas asambleístas de los sectores académico, administrativo y estudiantil para que se integren a las comisiones de trabajo y análisis que se derivan de las decisiones de la Asamblea.